мы можем лететь...
Читала вот такую вот написанную одним язычником статью
www.diary.ru/~klamdrako/p63089167.htm
И вычитала там достаточно обсуждаемую ныне в языческих и еязыческих кругах тему:
"Миф номер 6: «язычество — это угрюмый культ недобрых сил; например, язычники богиню смерти Марену чтят»
И снова, нельзя полностью отмахиваться от такого утверждения — нужно лишь расставить акценты. Язычникам совершенно не свойственно рисовать картину мира в черно-белой гамме и оценивать все сущее по бинарной шкале «добро-зло». Вспомним, что в языческом пантеоне персонажей намного больше, чем два, и ролей «источника совершенного блага» и «абсолютного вредителя» в мифологии не найти. Насколько можно судить сегодня, создатели языческих мифов вовсе не считали осмысленными понятия абсолютного Добра и абсолютного Зла. Уж если и представлять упрощенную модель мира как соперничество двух сил, то это будут силы сохранения и изменения.
и т.п."
И навело меня это на мысли. С одной стороны, все так. С другой стороны, в современном язычестве мы имеем смешение двух смысловых паттернов: паттерн информации собственно языческий, описанный выше, и паттерн информации о наличии в мире абсолютного добра и абсолютного зла, уже много-много веков существующий в культуре и хотя бы минимум от этого, в головах. И приводит это к тому, что современные язычники, хоть и рассуждают о "равновесии вселенной", все равно в обыденные действия, да и в культовую практику привносят знание об абсолютном Добре и Зле, что подразумевается хотя бы самим довольно четким разделением на Смерть и Жизнь. Сдается мне, что модель восприятия процессов смерти-возрождения, характерного для "Традиционного язычества", осталась в далеком прошлом. Нынешний язычник знает о том, что творит зло, или добро, и редко кто делает пакость для того "чтобы потом было возрождение". Современные категории добра и зла в язычестве все-таки испытывают влияние христианства (и сатанизма, как антитезы), это влияние как правило, никак не осознается и выдается за "вечную взаимосвязь вселенной".
А вы что думаете?
www.diary.ru/~klamdrako/p63089167.htm
И вычитала там достаточно обсуждаемую ныне в языческих и еязыческих кругах тему:
"Миф номер 6: «язычество — это угрюмый культ недобрых сил; например, язычники богиню смерти Марену чтят»
И снова, нельзя полностью отмахиваться от такого утверждения — нужно лишь расставить акценты. Язычникам совершенно не свойственно рисовать картину мира в черно-белой гамме и оценивать все сущее по бинарной шкале «добро-зло». Вспомним, что в языческом пантеоне персонажей намного больше, чем два, и ролей «источника совершенного блага» и «абсолютного вредителя» в мифологии не найти. Насколько можно судить сегодня, создатели языческих мифов вовсе не считали осмысленными понятия абсолютного Добра и абсолютного Зла. Уж если и представлять упрощенную модель мира как соперничество двух сил, то это будут силы сохранения и изменения.
и т.п."
И навело меня это на мысли. С одной стороны, все так. С другой стороны, в современном язычестве мы имеем смешение двух смысловых паттернов: паттерн информации собственно языческий, описанный выше, и паттерн информации о наличии в мире абсолютного добра и абсолютного зла, уже много-много веков существующий в культуре и хотя бы минимум от этого, в головах. И приводит это к тому, что современные язычники, хоть и рассуждают о "равновесии вселенной", все равно в обыденные действия, да и в культовую практику привносят знание об абсолютном Добре и Зле, что подразумевается хотя бы самим довольно четким разделением на Смерть и Жизнь. Сдается мне, что модель восприятия процессов смерти-возрождения, характерного для "Традиционного язычества", осталась в далеком прошлом. Нынешний язычник знает о том, что творит зло, или добро, и редко кто делает пакость для того "чтобы потом было возрождение". Современные категории добра и зла в язычестве все-таки испытывают влияние христианства (и сатанизма, как антитезы), это влияние как правило, никак не осознается и выдается за "вечную взаимосвязь вселенной".
А вы что думаете?
-
-
26.04.2009 в 12:47И всё же, современное язычество в немалой своей части - фейк. Особенно, когда обращается к "творениям" типа "Велесовой книги". Его связь с древним язычеством более внешняя, нежели духовная.
-
-
26.04.2009 в 15:52Зе Пантейру А тут все зависит от умения критиковать источники
-
-
26.04.2009 в 15:53Просто хотелось съакцентировать вниамние на этом вопросе, вот.
-
-
26.04.2009 в 15:57Эта книжечка - не источник, поскольку оригинала никто в глаза не видел. И если кому-то угодно полагать её аж священной и потому прятать подальше от скептического взгляда... то закрадываются сомнения в подлинности сего творения г-на Асова
Аннуминоре
А эта проблема существования объективных Добра и Зла - как раз новодельная, поскольку отрешиться от христианского дискурса невозможно. Наша культура построена на нём, хотя и он сам, естественно - эволюция средиземноморских мифов.
-
-
26.04.2009 в 16:51о том-то и речь. Что в сами рассуждения неоязычников о Добре и Зле закладываются новодельные понятия, потом с ними спорят, потом находят какой-то выход. Честно сказать, я не встречала еще ни одного язычника (или одного из толпы, которых я опросила), у кого бы это было не так. А я все-таки регулярно занимаюсь полевыми религиоведческими исследованиями.
Друид
А вот не скажи. Может, ты не замечал, но современные язычники аппелируют к Традиции, стараются оперировать категориями и идеями, характерными для язычества, восстановить их. Потому не айс то, что ты написал.
-
-
26.04.2009 в 16:56-
-
26.04.2009 в 18:05-
-
26.04.2009 в 18:19Любой город, так или иначе, оказывается плавильным котлом для тех самых жителей деревни.
Но... в какой деревне есть язычество? Я, конечно, не имею ввиду всяких якутов и алеутов