мы можем лететь...
Очень часто на научных своих выступлениях и в научной же литературе я встречаю тезис о том, что «Современные нетрадиционные религии потому распространяются, что легко доступны для среднестатистического гражданина – требуют мало времени, мало интеллектуальных усилий, неизменения образа жизни и пр.». Тезис этот часто вызывает у меня противодействие, раньше, видимо, из-за того, что я «и сама со странностями», а теперь еще вырос и в определенное интеллектуальное рассуждение о религии ВООБЩЕ.
Что такое доступность религии? По нашему тезису, это гарантия ее распространения и приживаемости в обществе. Без «Доступного» пласта религиозной доктрины религия теряет массовую ориентацию, она становится учением, доступным для определенного тайного, полу- (или не полу-) элитарного общества.
Примеры: Современное православие, да и католичество, ведущие, по нашему мнению, весьма экспансивную религиозную пропаганду, доступны для обывателя. Именно поэтому у нас в России по опросам процентов 80 (могу ошибиться, но много) православных. Сколько из них свободно (и соответственно канонам) ориентируются в православии, кроме того, следуют предписаниям? Я думаю не больше 5-10 %. Все остальное – аудитория, обеспеченная «доступностью». Доступно прийти в церковь, заказать службу, да многое вообще-то доступно.
И так было всегда, товарищи. Как только христианство вышло из уровня тайных сборищ в катакомбах, и стало экспансивно распространяться, так сразу в нем появился «доступный» набор «заповедей», исполняя которые, человек мог причислить себя (не только номинально, но и духовно) к христианству.
И так ведь не только с христианством.
Так почему обыватели, да и хорошие в общем-то исследователи, говоря о нетрадиционной религиозности, указывают среди причин распространения «доступность»? Причем «доступность», как правило, подразумевает негативный окрас. Разве доступно, серьезно вдохновившись ведами, бросить есть мясо? (и потом все время слушать от родных и близких «Ешь как все», «Колбасу по-прежнему не ешь?» и пр.) А ведь мясо – простой и примитивный пример. Многие меняют жизнь, лексикон, способ зарабатывания денег, друзей – нелегко это.
Ну да не будем заниматься оправданием эзотериков. Вопрос по-прежнему актуален – в чем же гносеологическая ценность категории «доступность» при изучении причин распотсранения той или иной религии?
Что такое доступность религии? По нашему тезису, это гарантия ее распространения и приживаемости в обществе. Без «Доступного» пласта религиозной доктрины религия теряет массовую ориентацию, она становится учением, доступным для определенного тайного, полу- (или не полу-) элитарного общества.
Примеры: Современное православие, да и католичество, ведущие, по нашему мнению, весьма экспансивную религиозную пропаганду, доступны для обывателя. Именно поэтому у нас в России по опросам процентов 80 (могу ошибиться, но много) православных. Сколько из них свободно (и соответственно канонам) ориентируются в православии, кроме того, следуют предписаниям? Я думаю не больше 5-10 %. Все остальное – аудитория, обеспеченная «доступностью». Доступно прийти в церковь, заказать службу, да многое вообще-то доступно.
И так было всегда, товарищи. Как только христианство вышло из уровня тайных сборищ в катакомбах, и стало экспансивно распространяться, так сразу в нем появился «доступный» набор «заповедей», исполняя которые, человек мог причислить себя (не только номинально, но и духовно) к христианству.
И так ведь не только с христианством.
Так почему обыватели, да и хорошие в общем-то исследователи, говоря о нетрадиционной религиозности, указывают среди причин распространения «доступность»? Причем «доступность», как правило, подразумевает негативный окрас. Разве доступно, серьезно вдохновившись ведами, бросить есть мясо? (и потом все время слушать от родных и близких «Ешь как все», «Колбасу по-прежнему не ешь?» и пр.) А ведь мясо – простой и примитивный пример. Многие меняют жизнь, лексикон, способ зарабатывания денег, друзей – нелегко это.
Ну да не будем заниматься оправданием эзотериков. Вопрос по-прежнему актуален – в чем же гносеологическая ценность категории «доступность» при изучении причин распотсранения той или иной религии?