Керамике 8000 лет. Глупо думать, что за это время кто-то чего-то не сделал, и в своих горшках вы оригинальничаете.
А. Поверин, один из лучших российских современных гончаров.


надеюсь, этим постом я никого не обижу, что называется. Просто он давно вертится на языке.

Когда в сети я встречаю рассждения о плагиате в бисере, или еще в чем, мне сначала хочется поднять философскую проблему старого и нового, природы творчества, проблемы твоческой новизны и пр. Это не выпендреж, это профессиональная тренировка мышления. Все не так просто, как обычно описывают рассуждающие.

Но я не буду выпендриваться. И вообще, окончательным аргументом в пользу этого поста стали обвинения меня в плагиате, ха-ха. имена мы здесь опустим, возможно, у девушки ко мне вообще личные претензии, и она нашла повод наехать. Но сам факт фактом.

И вот что я думаю: плагиат вообще очень сложен. Почти невозможен. Кроме того, о плагиате (ох, как на меня сейчас шикнут некоторые!), говорят зачастую только боящиеся мастера. Вот честно. Если вас копируют, значит вы на волне. Вы законодатель мод, и мода бежит за вами. Почти как Коко Шанель.

Ну а теперь серьезно. Какой нафик плагиат или "взятие идеи", когда бисер найден еще на неолитических стоянках? Когда основные материалы - ракушки, дерево, кость, перламутр, камни, используются несколько тысяч лет (и гранятся похоже), а из "нового" появился только бисер, и "много видов" всякого стекла ( на самом деле похожего, листики, капельки и пр.)? Вот, к примеру, у меня есть колье "Зов кельтов" с клыками из перламутра. Сделано было в июле, кажется. И у некоторых моих френдов - рукодельников есть колье с клыками. (это была, видимо, часть обвинения в мою пользу). То раньше, то позже сделанные. И знаете, откуда мы все стырили идею? (если стырили) С тех самых неолитических стоянок. Еще там такие шняги находят. Хорошо, что неолитические женщины о нас не знают, а то дали бы по голове дубинкой за плагиат.

Хорошо бы еще предъявить претензии камнеоработчикам, за то, что они гранят один и те же камни (а новооткрытых минералов в последние тысячи лет что-то мало), и гранят их в похожих формах (кружки, квадратики, треугольнички, зайдите на любой сайт продажи камней, увидите). И еще можно предъявить претензии проиводителям компонентов для бижутерии, и владельцам магазинов с этими компонентами, за то, что у них одинаковый ассортимент.

Ну, а то, что техникам бисероплетения дцать тысяч лет, и большинство идей уже давно придуманы - схемы оплетения кабошонов, листья - цветы-травы и все подряд, это я молчу.

Каким - то спасением от похожести являются очень сложные вещи, которые не зависят от материала (очень часто идентичного по объективным причинам), а только от фантазии и умения автора. И то, здесь все относительно. Если за основу взята какая-то витающая в воздухе идея (осенний закат, восточная тематика, зеленая Ирландия и пр.), то это увеличивает возможность совпадения в разы. К примеру, есть такие чудесные работы Гузель. Просто офифигительные. На восточную тематику. Я от них тащусь. Они полностью в канонах и эстетике Востока, как будто из 15 века. Но именно это, с одной стороны, увеличивает их авторскую стоимость, а с другой стороны, говорит о возможности совпадения с ними каких-то других работ. Пардон, но это именно так.

Где-то здесь на самом деле возможны (и иногда, видимо, происходят) плагиаты и копирования. Наверное, автор даже имеет право злиться и обижаться. Но лучшее спасение от плагиата - пойдите в гору, найдите камень, которого еще никто не находил, обработайте его так, как еще никто не обрабатывал, сделайте с ним то, что еще никто не делал. И не сильно ройтесь во всяких учебниках по искусству, вдруг найдете похожее.

И напоследок я расскажу вам историю из другой оперы. В студенчестве я вела научную деятельность по изучению древнегреческих представлений о времени. Я сама, по самоучителю выучила греческий. Я по ночам переводила тексты Гомера, думала о них еженощно и ежедневно, и в конце концов сделала несколько выводов, которых до сих пор нет в отечественном антиковедении. Я даже статьи публиковала. Но потом я получила по обмену книжку М. Финли на английском языке 50 годов ХХ века и поняла, что Америка открыта. Потому что там было написано больше, источников было приведено больше, но идеи были мои (и Финли ), авторские, гениальные....

Единственным выходом, который показался мне адекватным, стало выбрать для диссера новую тему, современную, живущую здесь и сейчас, в России. И я ее выбрала. И то, не могу гарантировать, что где-нибудь в другой глуши (а Барнаул - это во многом глушь), кто-нибудь еще не копает мою тему и не делает похожих выводов. Главное мне - защититься раньше этого кого-то, чтобы была новизна.

Кстати, на философском языке эта проблема будет звучать проще, красивше и интееснее. Но почему-то ее обсуждают примитивно, почти по теткински. А вообще, это вечный спор о природе нового, о творении "из ничего", о природе человеческого и божественного и еще много чего.